律动机效果是真的吗？

律动机效果是真的吗？

一起来看看权威学者简志龙怎么说。

2021年十分特别，可说是“律动年”，许多厂商认同律动机的好处，开始投资律动机，市面上突然蹦出许多新厂牌律动机。个人十分欣慰此趋势，律动运动在欧美流行多年后，终于在亚太再次开花结果，让民众有更多的选择，可买到符合需要更优质的产品。当然品牌众多，有优有劣，也有鱼目混珠，这以后有机会我再评论。

然而使用者多了，市场也出现一些质疑的声音。其中有我医师同行、有健康学者、运动教练或网红。他们的言论导致某些⺠众的关切与担心。我仔细阅读这些质疑的文章或视频，发现他们有些初衷良好，有些只是想蹭热度，然而对于律动的了解太局限也不深入。

作为一位律动专家与专科医师，希望以下文章能够化解质疑者的关切与使用者的疑虑。

1、律动没效果只是宣传?

我对临床研究很熟悉，因为我在世界知名诺华药厂担任医学部长六年，这工作是研发新药与临床研究，多半时间在设计研究与阅读文献。另外令我惊讶的是，由于政府规定所有新药在专利期间，都要年年缴交全球搜集到的副作用报告，这些资料可真是堆积成山，占掉我半个办公室。

我常想，药物有那么多副作用，有没有非药物且安全的产品可以预防或治疗疾病？在这期间我注意到了“律动”。读了数千篇律动研究后，我十分肯定它的好处与用途，这也是我当初写律动疗法两书的动机，完全不是出于商业谋利。

网络上有些先生也支持用证据说话，但他拿出两篇研究就说律动没用。我笑了，有效的研究成千上万，这不叫以偏概全，什么是以偏概全？

要知道律动研究数以万篇，的确某些研究得到律动没效结论，但有更多研究是有效的结论。碰到这种情况，我们要如何解读这种现象呢？

首先，读者要明白这种现象很普遍，不仅是律动研究，几乎所有生物医学研究都会碰到。不同结果的原因很多，包括研究样本、方法、期间、变量与统计的差异，简单来说就是研究设计的质量。那我们要如何来破解判断真伪呢？

一般以两种方法：

第一 : 是看研究的质量！

就像饭店有5星级有无星级，研究也是，像“随机双盲研究”质量就高，只是“观察研究”或“个案报告”就差；即使是“随机双盲研究”也有质量差异，参与的人数越多质量就越高，人少质量差，专家常用“NHMRC证据等级标准”来判断，NHMRC分成6级。第一级称为“系统回顾第二级研究”， 所谓第二级就是“随机对照研究”。也就是选“随机对照研究”来进行“系统整合分析”，证据力最强。

第二 : 使用“系统回顾后设分析”(systemic review meta-analysis)简称为“系统整合分析”

也就是将曾发表过的同质研究，先做系统回顾，无论结果是正是负，只要符合一定质量条件，将这些研究透过统计方法来做大数据整合分析，最后决定是否有效。要做这种研究，前提是必须有足够数量的研究，否则就无法判读。

律动的研究够多，(在美国国家卫生研究院的PubMed，搜寻全身律动whole body vibration约有6000篇研究)，用此种分析很适合来检定是否有效。这可是证据等级最高级的研究，最具可信度，以下我都会用此分析法讨论律动是否有用。

2、律动改善骨质疏松是吹牛吧?

由于律动的效果层面很广，在此我只挑选“骨质疏松”的系统整合分析来检视律动是不是只是胡乱吹牛。

在2010年前的整合研究已经显示律动可增加停经妇女髋骨骨质密度(Slatkovska L, 2010) (Totosy de Zepetnek JO, 2009)。但当时还不确定是否也能增加脊椎的骨质密度，2014年瑞士柯兰朵的整合研究，由于研究文献增加，研究对象已达368名妇女，他发现除髋骨骨质密度增加 0.9%，腰椎骨质密度也可提升0.6%。(Calendo LR, 2014) ，2016年英国阿斯顿大学弗拉提的整合分析，则确定低频与高频律动都有效。他的结论是：“全身律动能够降低停经后妇女的骨质密度，也有潜力抑制老化引起的骨质疏松与肌少症。”(Fratini A, 2016)

波兰大学伟伯的整合研究结论：“全身律动是所有运动中唯一被推荐为治疗停经后妇女骨质疏松的运动，虽然不能取代药物与饮食治疗，但是可以补助现在对于停经后妇女骨质疏松的治疗，并且带来明显的利益。”(Weber-Rajek M, 2015)

波士尼亚塞拉耶佛大学，亚巴萨维克的整合研究结论是：“基于上述理由，可以结论全身律动训练已经证实对于骨质密度有正面效果，改善肌力及平衡。这些因素合并降低跌倒发生机率所以能够降低骨折危险。”(Abazović E, 2015)

巴西里约热内卢大学迪欧内罗也在整合分析后说：“垂直律动就如推荐给停经后妇女处理骨质疏松的运动一样， 是非药物的选项。”“从此篇回顾研究中，大多数的研究显示律动对于停经后妇女可以改善骨质密度，及改善肌肉骨头与功能等其他指标像跌倒等。”迪欧内罗特别提到律动的研究除了上述成果外，还有许多肌肉骨头的生化指标证据可证实律动有效的原理。(Dionello CF, 2016) 过去由于药厂主导医界都认为要以药物预防治疗，最近许多专家们组成ICARO (骨质疏松的创新完整主动复健Innovative Comprehensive Active Rehabilitation of Osteoporosis)，将全身垂直律动当成最重要的策略工具。(Weber-Rajek M, 2015) (Deszczyński J, 2010)

最新的整合研究是2022年美国奥本大学的马修，共30个研究，结论是“全身律动对于健康停经后妇女可以当临床上缓解骨质疏松的非药物辅助治疗。”(Matthews OD，2022)

我要特别提起2009年美国俄亥俄州戴顿大学美利门的律动对骨质疏松的整合研究，他发现结果是有效的，但其中只有一个研究唱反调结论是无效，他发现此研究没效的原因是这位日本庆应大学的岩本的研究设计让律动组每周只做4分钟律动。这不是在设计坑杀律动吗？没用，没用，7天做了4分钟呢。(Merriman H, 2009)

3、那都是西方人的资料，对于中国人有用吗？答案是肯定的！

中国台湾台中医院赖仲亮医师的研究发现，平均60岁的妇女使用律动半年，对比脊椎骨质密度，未使用律动者平均骨质下降0.05%，而使用者却增加2%。(Lai CL, 2013)

大陆北京首都医科大学阮等研究116位平均62岁妇女，腰椎骨密度经过三个月或六个月，未律动组妇女分别降低0%与1.9%，而律动组分别增加1.3%与4.3%；股骨颈密度经过三个月或六个月，未律动组妇女分别降低0%与1.7%，而律动组却分别增加0%与3.2%。

一降一升在6个月时，腰椎骨密度相差5.6%而股骨颈密度相差4.9%，这是明显的差异。(Ruan XY,2008)

这十多年来严谨整合的大数据分析都指出律动对于骨质疏松是有效的，这是扎实的科学证据，绝非信口开河批评者所谓的信者恒信的宣传。但读者切记，要得到律动的效果还必须持之以恒。

后记

个人写过两本律动疗法的书，是全球首本从实证医学角度讨论全身律动与健康关系的书，没料到冷门书竟受欢迎，出我意外，显示民众有被动运动的底层需求。有些读者谬赞我为“律动之父”或“律动大师”，实愧不敢当。律动机不是我发明的，个人也未实际从事律动临床研究，最多只是个律动界的开路工，从预防医学视角，系统性介绍律动原理与成果，并倡导律动运动而已，许多前辈先进曾为律动付出更大贡献。